Срач

Работа в крупной компании

vs

Работа в стартапе

46/54
доминирование

Количество сторонников

50,0%
Это место для срачей споров. А чтобы было веселее, глупая бездушная машина считает статистику. Как в играх. Правила такие:
  • Плюсики решают всё. Ставьте их везде где согласны, по ним считается статистика
  • Аргументы пишите в клёвые разноцветные формы внизу. Они сильнее влияют на результат. А еще анонимны, чтобы не переходили на личности
  • Формат позволяет плюсовать или аргументировать за любую из сторон. Это даже интереснее и отражается в статистике
  • Внутри блоков есть форма для срача. Плюсовали блок — ваши аргументы внутри засчитываются в поддержку, не плюсовали — в опровержение. По цвету видно кто за кого.
41

Белая зарплата и ДМС


По-настоящему большие компании обычно работают вбелую и имеют нормальную страховку, которая может включать и родственников. Стартапы в РФ же часто экономят на ДМС и пытаются платить зарплату в конверте.

Опровержения и срач:

6
Nks Количество компаний, которые работают в белую не так высоко, как кажется. Что касается не IT и не госкорпораций - вообще стремится к нулю. Иллюзия, что у тебя будет от этого большая пенсия, которой скорее всего вообще не будет. При достаточно большом доходе (от 200к) проблема ДМС решается собственными силами.
3
ilfa В приличных стартапах это тоже есть, так еще и зарплата больше, а ДМС интереснее.
4
3,14 Спорно, только прям большие компании. Да и кому нах нужна белая зп? Пенсию потом получать или испотеку брать?
ДМС может быть может быть плюсом, да
3
cornholio Ни разу не задерживали зарплату!
4
amst работала в серых компаниях, и больничные нормально платили с учётом серой части, и отпускные. ДМСа не было, да, но не так часто он нужен обычному человеку так-то. И да, стартапы сейчас приходят и к ДМС, и к компенсациям еды/спортзала/прочего
4
OleGG Пенсия — лолшто? Сколько лет там уже накопления заморожены?
Банки нормально кредиты/ипотеку дают по серой зарплате. Белая нужна только если в декрет собираешься
1
ibp Опять же, если зп чёрная или серая, то гораздо приятнее получать на руки то, что в белую ушло бы в налоговую
27

Стабильность


Большие компании редко разваливаются, увольняя всех сотрудников. У них тоже бывают массовые сокращения, но про массовые сокращениях в больших компаниях мы слышим реже, чем о закрывшихся стартапах. В большой компании же сотрудника часто могут перевести на другой проект, потому что проектов много, а уже адаптированный сотрудник часто ценнее человека с улицы.
В стартапе же деньги могут внезапно закончиться, или у инвесторов поменяется "видение миссии", а сотрудники, чья специализация не вписывается в новую миссию, поменяют компанию.

Опровержения и срач:

11
ilfa Стабильность может очень легко перерасти в застой, отсутствие стимулов развиваться и врастание в рабочее место.
1
cornholio Я правильно понимаю, что тут только про деньги? Сокращения действительно случаются редко и хорошо компенсируются, но стабильность «видения» и приоритеты тут никак не гарантированы. Вижу во многих командах метания начальников из стороны в сторону и часто команды работают, «поджав хвосты»
1
anon cornholio, перерастет или не перерастет - это уже зависит от человека, а не от компании, так что это сложно назвать аргументов против. Если человек не хочет развиваться - он не будет развиваться ни в большой компании, ни в стартапе, нигде.
3
sw. anon, если человек хочет развиваться, это еще не значит, что он сможет это сделать в конкретной компании.
21

Налаженные процессы


Как еще узнать «как надо», кроме как увидеть это самому? В компаниях годами эти процессы налажены. Управление, менеджмент, все знают что делать. В стартапе же придется набивать все эти шишки заново и проходить путь, который итак уже сто раз прошли все

Опровержения и срач:

11
ramwoolf В крупных компаниях слишком много механизмов для довольно простых вещей. Я поработал в одной такой: при наличии кучи внутренних систем (я раз в месяц-два узнавал о еще одной) толку от них было немного, а нужную инфу все равно приходилось спрашивать лично или листать общую почту за полгода.
11
StrLght И заодно херова туча бюрократии на каждый чих!
8
amst В крупной компании часто процессы выливаются в бюрократию. Плюс это накладывается на то, что каждый пытается прикрыть свою жопу и старается придумать ещё немножко процессов, которые её будут прикрывать. Процессы часто становятся исторически сложившимися. Они уже не нужны, но бюрократическая машина слишком медлительная, чтобы от них избавится. Внедрение новых инструментов для облегчения процессов стоит не просто дорого, а очень дорого, поэтому крупной компании проще оставлять всё как есть. В мелкой компании же ты сам можешь повлиять на то, какие процессы нужны и важны, а какие надо выкинуть за ненадобностью. Единственное препятствие здесь - наличие достаточного количества агрументов. Новые инструменты встраиваются быстро и часто достаточно гибкие сразу. В мелкой компании часто работают более открытые к новому люди, которые проще подстраиваются под новые процессы, и зачастую сами заинтересованы в том, чтобы эти процессы прижились
3
OleGG Налаженные процессы порой плохи тем, что они заточены только под эту компанию и опыт работы с ними никак в будущем вне этой компании не пригодится, а то и вреден будет. Свои инструменты, свой воркфлоу. У меня в команде ребята экс-гугл, линкедач и фб, все говорят, что процессы построены везде иначе и при переходе всё равно кучу всего с нуля учить.
18

«Работай с лучшими!»


На ххх человек в твоей команде разрабов/админов/тестеров, будет достаточное количество действительно хороших спецов, до уровня которых ты быстро подрастёшь, если будет желание

Опровержения и срач:

3
ibp Есть вероятность попасть в тухлую команду в непрофильном (не айтишном) департаменте из полутора разработчиков и миллиона аналитиков/продажников/etc. Возможность перейти в другую команду есть, но во многих случаях это не проще, чем вообще поменять работу со значительной прибавкой к зарплате.
13
amst Скорее нет. В крупных компаниях часто сидят "исторически сложившиеся" люди, которых уволить не так просто как кажется. В итоге их переводят на никому не нужные задачи, и примерно по 4 дня в неделю эти "лучшие специалисты" просто отсиживают свои 8 часов.
В крупной компании гораздо проще ничего не делать и не быть за это уволенным, потому что за всей массовкой просто не видно, что конкретно ты ничего не делаешь
4
sw. amst, крупная компания на то и крупная, чтобы там были не только "лучшие специалисты", но и лучшие специалисты.
1
cornholio amst, таких, конечно, хватает, но я не видел ни одной команды, где такие были бы все. Я в данный момент знаю людей умнее меня почти в любой их узких областей. И со всеми из них работал, или работаю в каком-нибудь проекте.
18

Быстро заводятся полезные связи и знакомства


Работники больших компаний (по моему опыту) имеют больше знакомых в своей области. «О, ты работаешь в Яндексе, мне нужны знакомые оттуда, давай общаться на фейсбуке». Когда говоришь «я — стартапер», максимум кого ты можешь привлечь к себе, это таких же ебанутых стартаперов, которые интересные конечно, но чаще всего бесполезные. Говорю как стартапер.

А связи всегда полезно. Имея знакомых всегда приятно ездить в другие города, можно даже даже переехать на постоянку и избежать долгого процесса адаптации. Можно открыть бизнес вместе или просто собраться «с яндексоидами» в баре и обзавестись еще большим количеством этих связей.

Опровержения и срач:

4
Nks Вот тут соглашусь - найти знакомства более менее адекватные работая в компании в разы проще, чем работая на вольных хлебах или в стартапе. В стартапе это даже проще, чем на фрилансе.
3
OleGG Если торговать лицом на всяких митапах, можно и стартапером кучу хороших знакомств получить
16

Пункт в резюме


Работа в крупной компании — хороший пункт в резюме. Если человек два года проработал в «яндексе», его уровень гораздо более понятен и предсказуем, чем если он пять лет пахал в стартапах, ни один из которых на текущий момент не выжил, потому что в таком случае оценить результат его труда мы можем только с его слов.

Опровержения и срач:

2
mmo Не сказать, что это всегда плюс для резюме. То есть это понятная строчка для других при интервьюировании, но она может так же и плохо сыграть для самого человека.
6
serg У крупных компаний есть много своих проектов, которые не взлетают, при чём довольно часто не взлетаю. И их в последствии закрывают. А ещё есть много "инновационных" продуктов, которые вообще могут никогда быть не выпущенными. Так что будет довольно странно говорить, что ты работал в команде из пяти человек над одним продуктом в большой компании, который ты даже не можешь показать, так как его закрыли. Какая роль была у разработчика в этом проекте можно понять только со слов. Другое дело, когда разработчик в стартапе один для одного продукта. Тогда сразу ясно, что продукт такой классный только по тому, что он один постарался.
Или, например, рассмотрим большие аутосорсинговые компании. Ты через них можешь работать в тех же Google и др. но при этом не можешь рассказать по NDA, чем там занимался.
3
ReDetection Только из-за громкого имени компании. О человеке это говорит мало чего
4
vas3k ReDetection, но работает же. Смотри: «разработчик Яндекс.Маркет» и «стартапер, ну, дейтинг делали». Какой звучит круче?
4
OleGG vas3k, разработчик пасхального яйца в яндекс маркете на 1 апреля; ну или пилил внутреннюю библиотеку для б2б хуянки, которую видело полтора инвалида, а потом её закрыли. и это всё на джаве пятой.
2
ibp OleGG, пусть оба лесом идут
1
serg Конечно, можно устроиться в тот же "Яндекс" помогать пилить какой-нибудь "Яндекс.Маркет" для будущего портфолио. Но в таком случае высока вероятность натолкнуться на айсберг из легаси кода. В итоге на интервью будут спрашивать: "Вы пилили Яндекс.Маркет. Это, конечно, круто! Но вот вы умеете работать с библиотекой X и фреймворком Y, которые используются у нас в продвинутой и современной компании Z?" А Вы как раз последний год поглядывали на все эти новшества, но в бою так и не удалось их испытать. И тут как бы опыт из этого "Яндекса" будет не в Вашу сторону.
1
.,_ > вы умеете работать с библиотекой X и фреймворком Y, которые используются у нас в продвинутой и современной компании Z?
Человек после яндекса сразу выйдет из кабинета после такого вопроса и найдёт более лучшее предложение по работе. Привязка разработчика к конкретному фреймворку - это ж ремесленничество какое-то.
1
ReDetection vas3k, ну понятно, что работает, но это ж не очень честно. ну и какбы разработчик яндекс-маркет или разработчик uber как бы одна фигня :)
1
OleGG .,_, и не получит акций на несколько миллионов в стартапе, потому что стартап сделал ставку на определённый стек технологий, а не на выебоны трудовой книжкой. Может он в этом Яндексе ключи подавал пиксели двигал.
14

Возможность получить опыт в разных технических областях


В большой компании есть разные проекты, так или иначе связанные друг с другом. Поскольку сотрудник, проработавший в компании несколько лет, ценен, хорошего специалиста есть возможность поработать на разных проектах и получить разный опыт, не меняя компанию. Вчера ты писал на руби, через пару лет - на питоне, а еще через год можешь пописать и на джаве, если захочешь.

Опровержения и срач:

6
Nks Опять же в корне не верно - в компании твоя работа обычно сводится к узкой специально направленной нише - твоей работе на которую тебя нанимали. Редко приходится заниматься разработчику системным администрированием или настройкой какого-то бизнес процесса соседнего отдела. Перейти с питона на джаву в рамках одной компании можно, но маловероятно.
3
cornholio Я из хэлпдеска перевлся во фронтенд/девопс и отлично себя чувствую
3
ibp cornholio, лол, это понятно, но в больших компаниях обычно стараются ограничить набор языков, фреймворков и всего такого.
3
sw. в большой компании гораздо сложнее внедрить новую технологию. если там исторически писали на коболе, то шансов пописать на руби будет около нуля. а в стартапе можно хоть раз в неделю внедрять новый фреймворк.
2
.,_ Перехожу с питона на джаву в рамках одной компании. Nks прямо как с языка снял.
2
Nks @cornholio, я сам из саппорта в веб ушел. Рассказать сколько на это времени ушло? Я за последние 3 года больше узнал и изучил на фрилансе, чем за с 2008 по 2013 год работы в Крупной И Успешной Компании.
1
OleGG Хотите опыта в разных областях — идите в консалтинг, там дохуя всякого разного, прямо рекомендую первой работой. В Корпорации ты заточишь руки под одну отвёртку и будешь только ей всё крутить, в рамках устоявшейся архитектуры и приёмов. У меня друг был сеньором-помидором в команде гуглокарт аёсных, но про некоторые вопросы в аёси я знал больше него, потому что он на нескольких уровнях абстракции оттуда.
2
OleGG Ну и это, я представляю, как приходит такой чувак к своему менеджеру и говорит, что с завтрашнего дня желает быть столбовой дворянкой. Как минимум, надо будет несколько месяцев всё ждать для внутреннего перевода и учить всё с нуля.
2
OleGG А, да, вишенка на торте. Во многих компаниях значительно сложнее перевестись внутри, чем устроиться с улицы на ту же самую должность. Просто потому что для внутренней релокации в этом должны быть заинтересованы оба погонщика, и текущий, и бывший.
8

Только в компании станешь высокооплачиваемым специалистом


Что лучше: когда у человека поверхностные знания в разных областях или он компетентен в узкой профессиональной сфере? Думаю, любой человек сначала становится специалистом в чем-то определенном — сталкивается с какими-то сложностями, решает какие-то проблемы. Этот опыт приводит к тому, что он уже интуитивно может находить решение проблемы в новой для себя сфере, в которой он может и не быть специалистом. В этом и есть преимущество работы в крупной компании, на мой взгляд. Она дает возможность погрузиться в предмет.

Стартапы и гиганты. Топ-менеджеры и бывалые разработчики рассказывают, где лучше работать программисту - «Хакер»

Говорят, работать в Google или Яндексе — мечта любого разработчика. Большие компании дают столько плюшек для своих сотрудников, что любой стремится попасть в условный Яндекс, отвечать за три строчки CSS и получать 100 тысяч рублей в месяц. Но вот парадокс: куча крутых девелоперов уходят из крупных компаний в небольшие стартапы. Почему так происходит? Чтобы узнать ответ, мы поговорили с представителями ИТ-корпораций и разработчиками из маленьких компаний.

Опровержения и срач:

5
Nks Вранье и провокации. Большие деньги можно зарабатывать и на откровенном дерьме. Пруф - https://www.upwork.com/o/profiles/browse/c/web-mobile-software-dev/nss/90/hrs/1000/?loc=russia&q=wordpress&rate=60
4
cornholio мне казалось, что в стартапы как раз денежками заманивают
1
.,_ Как раз наоборот. Большие компании - это такой локальный экстремум, зона комфорта. А стартапы - это риск, возможность стать богаче и возможность обеднеть за полгода.
4
mmo Сейчас обычно если стартап не предлагает тебе опционы, то платит очень и очень хорошо, потому что требует въебывать. Если ты хороший спец, конечно.
3

Выбери жизнь


Выбери жизнь. Выбери работу. Выбери карьеру. Выбери семью. Выбери телевизор с большим экраном. Выбери стиральную машину, музыкальный центр, автомобиль и электрический консервный нож.
Выбери здоровый желудок, зубы и медицинскую страховку. Выбери недвижимость и аккуратно выплачивай взносы. Выбери свой первый дом. Выбери друзей. Выбери курорты и шикарные чемоданы. Выбери костюм-тройку в самой лучшей фирме из самой дорогой материи.
В свой выходной выбери диван, чтобы развалиться и смотреть отупляющее шоу. Набивай брюхо всякой всячиной.
Выбери загнивание, в конце концов, и со стыдом вспомни подонков, которых ты заложил, чтобы выбраться самому.
Выбери своё будущее. Выбери жизнь.

Опровержения и срач:

Я за этих (или против тех)

52

Больше зона ответственности. Ты не «винтик», развиваешься в разных областях


Крупные компании ищут спецов только на узкие задачи. Так никогда не узнаешь ничего нового. В стартапе можно попробовать больше!

Например собеседования, где бы в крупной компании простого кодера допустили до такого?

upd от amst: В мелкой компании ты лучше чувствуешь, что реально влияешь на продукт, что все твои решения сказываются на компании, а не утопают в недрах бюрократии.

Опровержения и срач:

16
anon Нахвататься верхушек?
7
StrLght На самом деле, с большой вероятностью допустили бы без проблем – во многих случаях достаточно спросить. Facebook так и делает, например – они дают проводить собеседования под присмотром "старших".
6
ramwoolf anon, ты что-то изучаешь и тут же применяешь. В любом случае, у тебя будет реальный опыт работы для реального проекта, будет результат для компании. А насколько глубоко изучать это что-то, зависит только от тебя: твоих предпочтений и мотивации
5
anon Зону ответственности никто не мешает расширять и в большой компании. В большом проекте всегда достаточно дыр, которые некому прикрыть, и где твоя жажда ответственности может пригодиться.
10
anon "Развиваешься в разных областях" в стартапе часто означает, что ты просто постоянно закрываешь авралы, созданные плохим менеджментом. Если нет желания развиваться по ветке управления, то опыт в стартапе может быть не так уж и полезен.
2
ReDetection зато нельзя программировать весь день. ты делаешь всё
4
cornholio Я «простой кодер» и часто собеседую.
Спектр задач тоже большой. Также можно переводиться к более интересным задачам, без особого труда.
3
-1.0 как и в большой компании. В большой компании даже и проще имхо: если вас в стартапе 3 человека программистов - особенно не переключишься никуда, надо колбасить код здесь и сейчас.

А в условном гугле всегда есть возможность попробовать перейти в другие области разработки, города и страны.
10
amst В мелкой компании ты лучше чувствуешь, что реально влияешь на продукт, что все твои решения сказываются на компании, а не утопают в недрах бюрократии.
2
OleGG Я в нашем стартапе тоже чувствую, что на продукт влияю, хотя у нас ≈13 тысяч человек, из которых 3-4 тысячи — инженеры
2
OleGG Форма комментариев сгнила в Сафари. Коммент пишет, но выдаёт ошибку и страницу не обновляет. Веб 3.0.
2
Стартапер А почему Uber ещё стартап? Пока на IPO не вышли считается всё еще стартапом или как? Судя по недавним сливам бюрократии у вас будь здоров уже, количество менеджеров, hr и прочих на душу разработчика отличается от Google?
2
OleGG Стартапер, стартап, потому что функционирует как стартап. Бюрократия есть, но не такого масштаба. Конечно, двухуровневую иерархию не поддержать при таком размере, но я не чувствую себя винтиком. То есть Трэвис ходит по тем же коридорам, что и я, можно с ним пописать за соседними писсуарами и нет никакого чувства, что он Лев Толстой, а я — нет. Стартап, потому что можно кучу вопросов обсудить легко и на ходу, без миллиарда согласований и планирования на пятилетку.
28

Идея, которая пришла тебе в голову утром, уже вечером может быть реализована


Стартапы лишены бюрократии и долгих согласований по 17 уровням начальства. Рост для них важнее сиюминутной прибыли, потому любая идея может повлиять и чаще всего проверить её ты можешь прям сегодня. На этом и сам больше экспы получаешь в итоге.

Опровержения и срач:

9
anon "Идея, которая пришла тебе в голову утром, уже вечером может быть реализована"..и уже завтра - выброшена. Опционально - вместе со всей твоей командой.
6
author Ну выброшена и ладно, ты уже попробовал, проверил, и чаще всего понял, что она не работает, потому её и выбросили. Опыта от этого куда больше, чем месяц в компании пилить цвет кнопочки ради 2% прироста покупателей.
2
.,_ Что такого сверхкрутого можно за день написать? Только прототип. Можно с утра до вечера писать прототип, а потом показать начальству.
2
000 .,_, да именно прототип. Накидал на коленке пустили трафика - не взлетело, пичалька. Взлетело - будем фиксить баги или вообще все переписать.
3
cornholio В итоге, вместо того, чтобы сделать то, чего от тебя ожидают, ты хуяришь прототипы.
А если от тебя ожидают прототип, то ситуация не отличается от крупных компаний. Прототипы в крупных компаниях хуярят тоже быстро.
27

Гибкость компании как в финансовом плане, так и в принятии решений


Стартапы обычно лишены таких болезней крупных компаний, как:
- жесткая зарплатная сетка,
- договора на поставку железа (из-за которых компания может покупать железо только у определенного поставщика, по определенному списку),
- даже с выбором инструментов в крупных компаниях бывает проблема, приходится сначала полгода согласовывать использование гитхаба, а потом еще выбивать разрешение заопенсорсить код.

Опровержения и срач:

8
Nks Стартап в финансовом плане так же не постоянен как и твоя бывшая, мальчик. В крупной компании на риски заложены определенные средства, а в стартапе, если нет нормального управления финансами, обычно все очень плохо. А дальше по накатанной - нет денег на сотрудников, давайте еще поработаем и если это выстрелит мы тебе заплатим и т.д. Те кто любят стабильность - идут в компании или на разнообразные лонг-терм проекты. По поводу "заопенсорсить код" - тут уже дело в сознании людей, а не в том стартап это или компания. Примеров - куча. 2гис, яндекс, гугл, майкрософт - везде хватает опенсурса, хотя компании по сути зарабатывают на этом коде.
11
anon У большой компании часто широкая вилка зарплат и возможность доплачивать тебе за счет бонусов и участия в других проектах - при условии, что ты убедишь руководство. В стартапах же (как и везде) слово "гибкость" обычно применяется в качестве наебалова. И если "гибкий график" - это "ты будешь пахать не только днем, но и ночью", то "гибкость в финансовом плане" - это может быть и "сорян, пацаны, инвесторы больше не дали бабла", сказанное тебе однажды в ответ на вопрос "где зарплата, босс?". Зато могут дать опционов в компании. То, что компания через год перестанет существовать - это уже детали.
24

Опыт для своего возможного бизнеса


Вместо того, чтобы набивать шишки «на свои», можно поработать в стартапе и посмотреть как развивается бизнес с нуля. Даже если ничего не получится, опыт останется и пользователя/покупателя станешь лучше понимать.

Опровержения и срач:

8
anon Одно дело изучать теорию, сидя в стороне и ничем не рискуя, а другое дело - набивать шишки и рисковать деньгами под свою ответственность. Фейсбук и vc.ru пестрят новостями о закрытии стартапов, открытых вчерашними исполнителями, которые решили, что теперь-то они все знают и сами могут сделать так, как надо.
4
kek anon, так рискуют деньгами чаще всего инвесторы. Им насрать, для них это сопутствующие расходы. VC полон историй провала, но сколько фаундеров или участников стартапа после провала оказались в нищете на помойке? Да чаще всего наоборот, все выходят из этой истории бодренькими, с новыми макбуками и кучей охуительных историй для этого самого VC.ru. А потом сразу бегут делать новый стартап и новое бабло поднимать. Никто не расстраивается особо судя по моему окружению.
9
vas3k Стартап — не когда ты "можешь сделать как надо", а когда ты "пробуешь сделать, а вдруг это выстрелит". Не вышло — ок, напишем на vc.ru и попробуем еще.
6
-1.0 vas3k, это если делаешь на свои, то можешь пробовать, а если работаешь по найму - тебе дадут рулить не так и сильно.
19

Удалёнка


Часто людей находят в разных городах или даже странах, и как следствие никто не заставляет к 8 ходить в офис, да потому что нет никакого офиса. Хочешь – с утра на коньках катаешься, хочешь – вечером, хочешь – в обед или вообще весь день спишь, а ночью работаешь. Свобода!

Опровержения и срач:

2
sw. бывает полная свобода с удаленкой в крупных команиях, а бывает 9-17 в стартапах
4
kukuev Есть компании, которые так же поддерживают свободный график и даже удалённую работу, главное - результат. Да и свободой надо уметь пользоваться, иначе она развращает за считанные недели и вот, ты уже просто пинаешь всем известный орган. А иметь место для встреч в виде офиса, в котором вполне могут располагаться различные ништяки, довольно удобно. Хочешь рабочую атмосферу и офисный планктонизм - пилишь в офис, хочешь в труселях завалиться на диван - сидишь дома. Свобода!
5
000 Ну и как уже дофига где сказано: удаленка это не для всех.
2
Nks В итоге всегда сидишь около компа с утра и до ночи. Не рассказывайте сказки. Всегда появится задача, которая требуется прямо вчера, потому что иначе кушать будет нечего.
11

Возможность переезда


Некоторые стартапы предлагают релокацию куда-нибудь на Кипр, или в Европу. Уникальная возможность завести трактор в теплые края.

Опровержения и срач:

30
vas3k А в итоге ты оказываешься где-нибудь в Литве. Ггг. Простите, наболело.
5
sw. ровно то же предлагают некоторые крупные компании
3
serg В США стартапы не могут себе позволит ждать почти год, пока сотрудник переедет (и получит ли, вообще, H1B по лотерее), поэтому релокацией там чаще занимаются крупные компании и хитрые аутсорсеры.
3
Имя Релокация в нормальные места наоборот в разы безболезненнее в крупных компаниях. В стартапах (мы же речь ведем о реально стартапах, там HR даже нет еще) — кому надо заморачиваться с твоим релокейтом?
1
Стартапер Релокация в нормальные места наоборот в разы безболезненнее в крупных компаниях. В стартапах (мы же речь ведем о реально стартапах, там HR даже нет еще) — кому надо заморачиваться с твоим релокейтом?
1
vas3k Стартапер, всё просто — когда стартап уже работает где-нибудь в Таиланде или Испании. Программистов вокруг нет, ищут их естественно на родине (или в СНГ) и привозят. Это не так дорого на самом деле, если такой процесс налажен. Авиасейлз много про это пишет. Ну и чаще это быстрее, чем долгая бюрократия в компаниях.
1
Стартапер vas3k, тогда согласен, я просто эти страны за нормальные не посчитал (USA, Canada, UK, NL, Germany, Scandinavia)
2
OleGG В Америку хер попадёшь в стартап (ну если он не размера моего :) ), потому что визу ждать долго — от 8 месяцев с момента оффера можно начало работы ожидать; виза стоит кучу денег и может вообще не сработать, потому что лотерея и чалмоносов возят тысячами. Стартапу проще все эти деньги заплатить подъёмными местному чуваку. А ещё лучше — выдать столько же воображаемыми деньгами
10

Работа с актуальными технологиями


При работе в Компании есть нехилый шанс хлебнуть легаси по полной. Сбертех угощает всех голубцами с Java 5, в компании «Чалма и отели» все скатываются в криптопрограммирование на перле, я уж не говорю про миллионы перекладывальщиков данных в крупных энторпрайзах. И никого там не волнует, что технологии не обязательно обкатываться десять лет, чтобы быть рассмотренной Комитетом Верховных Архитекторов.

А в стартапе — хорошо. npm-npm и в продакшен.

Опровержения и срач:

4
themylogin Очень однобоко, хотя бы потому, что эти актуальные технологии создаются именно в крупных компаниях (Angular от Google, React от Facebook); у стартапов нет на это ресурсов.
1
serg themylogin, просто крупные компании могут позволить эти технологии выпустить в open source.
1
.,_ themylogin, ну почему, docker - это стартап, github - тоже стартап (по крайней мере, когда-то был им). Технологии создаются и там и там. В том же сбертехе не во всех отделах угощают голубцами с java 5.
1
ReDetection да херня, пока стартап не стрельнул, денег там тоже экономят сильно, поэтому если после выстрела говно не было переписано – там будет такое же легаси
7

"Работай со звездами!"


Стартапы любят нанимать тех самых rockstar-программистов, потому что это чьи-то знакомые, уже засветились в других проектах, в том числе опенсорс, и так далее. Часто такие программисты звездят, поэтому поучиться у них не получится, зато получится заиметь полезные контакты со "звездой" и козырнуть при случае.

Опровержения и срач:

4
serg Если посмотреть различные конференции, то там выступаю в основном rockstar-программисты из крупных компаний. Очень часто в крупных компаниях есть должность евангелиста - практикующий программист, постоянно выступающий на конференциях с интересными и актуальными докладами. Его задача для крупной компании - повысить привлекательность компании в глазах других программистов, чтобы можно было легче захантить их в компанию. Для стартапов отсылать своего работника на много различных конференций может быть просто расточительством.
1
mmo Про часть
>Часто такие программисты звездят, поэтому >поучиться у них не получится
совсем не согласен. Часто rockstar программисты просто сильные и крутые и из за этого можно учиться всегда, даже если он много выебывается.

Я за этих (или против тех)

me@vas3k.ru :: telegram :: twitter :: instagram :: facebook :: github